Воскресенье, 28.05.2017, 23:15

Russian Building Project


Комплексные услуги проектирования

Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
вход
Наши партнеры
Каталог сайтов Всего.RU
Новости СМИ
 
Важные новости и нетолько » 2012 » Февраль » 19 » Судебный прецедент по неустойке в пользу застройщика: суд разделил понятия "срок передачи" и "срок ввода дома в эксплуатацию".
17:14
Судебный прецедент по неустойке в пользу застройщика: суд разделил понятия "срок передачи" и "срок ввода дома в эксплуатацию".

"Креативно" подошел суд к вопросу толкования закона и договора. В ДДУ было сформулировано условие о сроке передачи дословно так: "...в течение двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию передать объект по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта". Таким образом, несмотря на указание в ДДУ срока ввода в эксплуатацию 2 кв.2010 суд посчитал , что срок передачи - это фактическая дата разрешения на ввод в эксплуатацию + 2 месяца. Узаконили просрочку.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N 33-11682

Судья Шустова Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Чуфистова И.В. и Садофьевой А.С.

при секретаре К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-57/11 по кассационной жалобе ООО "Балтинвестстрой" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года по иску К.М. к ООО "Балтинвестстрой" о взыскании денежных сумм, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ООО "Балтинвестстрой" - Л., представителя К.М. - И.,

 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила:

28.08.2006 года между К.М. и ООО "Балтинвестстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N жилого комплекса, в соответствии с которым К.М. являлся участником инвестирования создания жилого комплекса по адресу в объеме трехкомнатной квартиры.

31.10.2006 года между теми же сторонами заключен договор N , в соответствии с которым К.М. являлся участником инвестирования создания жилого комплекса по указанному адресу в объеме машино-места в помещении встроенно-пристроенной общей автостоянки, входящей в состав жилого комплекса.

31.10.2006 года сторонами заключен договор N , в соответствии с которым К.М. являлся участником инвестирования создания жилого комплекса по указанному адресу в объеме нежилого помещения (кладовой).

К.М. обратился в суд с иском к ООО "Балтинвестстрой" и, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи объектов, указывая, что вместо 01.09.2008 года квартира была передана ему 20.02.2009 года, кладовая - 25.02.2009 года, гаражный бокс - 10.08.2009 года, а также на то, что квартира передана истцу меньшей площадью, чем было предусмотрено договором от 28.08.2006 года, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере руб., из которых руб. - неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, руб. - стоимость уменьшения площади квартиры; руб. - соразмерное уменьшение цены квартиры, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

…..

Судебная коллегия считает, что решение в части взыскания неустойки вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд в соответствии с заявленными истцом требованиями определил ко взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Разрешение на ввод объектов (жилого комплекса) в эксплуатацию выдано службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 26.12.2008 года.

Акты приема-передачи квартиры по договору N и нежилого помещения (кладовой) по договору N , ответчик передал, а истец принял квартиру указанные объекта 26.02.2009 года и 25.02.2009 года соответственно.

В соответствии с актом приема-передачи по договору N ответчик передал, а истец принял нежилое помещение (кладовую) 25.02.2009 года.

Пунктом пп. 5.2.1 договоров установлена обязанность ответчика в течение двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию передать истцу объект по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку именно за нарушение установленных договором сроков передачи объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ "О долевом участии в строительстве" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судебная коллегия считает неправомерным вывод суда о том, что объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу не позднее 01.09.2009 года, поскольку такой способ определения сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства нормами действующего законодательства и заключенными сторонами договорами.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в виде квартиры по договору N от 28.08.2006 года и нежилого помещения (кладовой) по договору N от 31.10.2006 года нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку сбор дополнительных доказательств по делу в части указанных требований не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем акт приема-передачи по договору N , согласно которому ответчик передал, а истец принял гаражный бокс, подписан сторонами 10.08.2009 года.

Учитывая дату получения разрешения на ввод объектов (жилого комплекса) в эксплуатацию - 26.12.2008 года, судебная коллегия полагает установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи данного объекта долевого строительства.

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку.

Стоимость объекта долевого строительства согласно указанному договору составляет руб. Период просрочки - дней.

Размер неустойки, по мнению судебной коллегии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен в сумме руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, т.к. размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Соответственно изменению подлежит и решение суда в части взыскания госпошлины.

http://law.vdolevke.ru

Категория: Развитие кругозора | Просмотров: 1756 | Добавил: CmaJIuH1 | Теги: суд над застройщиками, срок сдачи дома, сдача объекта в эксплуатацию, как наказать застройщика, неустойка застройщика | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 1
1  
Furarlez? That's marvelously good to know.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright AS © 2017
КАЛЕНДАРЬ
«  Февраль 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829
Строительный юмор
Экзамен в строительном институте. Профессор спрашивает у студентки:
— Зачем в жилых домах лестничные площадки?
— Ах, профессор, зачем задавать такие интимные вопросы...
ЧТО ИЩЕМ?
популярные файлы
Библиотека AutoCAD. Мебель и оборудование

Категория:
Мелкие программки

Скачиваний:
13252

Размер:
4.20Mb
Готовый шаблон в AutoCAD (dwg)

Категория:
Примеры проектов

Скачиваний:
4285

Размер:
1.35Mb
143 схемы строповок материалов и грузов

Категория:
Примеры проектов

Скачиваний:
3863

Размер:
1.56Mb
Готовый проект КМ склада.

Категория:
Примеры проектов

Скачиваний:
4033

Размер:
1.21Mb
ППР на разработку котлована

Категория:
Примеры проектов

Скачиваний:
2475

Размер:
1.03Mb
Шаблон проекта для ГИПа

Категория:
Примеры проектов

Скачиваний:
2981

Размер:
58.6Kb
Показать другие
НАШИ ОПРОСЫ
Какие материалы выкладывать в усиленном режиме?
Всего ответов: 104
НАС ПОСЕТИЛИ
Яндекс.Метрика